არის თუ არა ყოვლისშემძლეობის პარადოქსი კარგი არგუმენტი ღმერთის წინააღმდეგ?

ყოვლისშემძლეობის პარადოქსი კარგი არგუმენტია ღმერთის არსებობის წინააღმდეგ, რადგან ის აჩვენებს, რომ ყოვლისშემძლე არსების კონცეფცია ლოგიკურად არათანმიმდევრულია. თუ ღმერთი ყოვლისშემძლეა, მაშინ მას ყველაფრის გაკეთება უნდა შეეძლოს. მაგრამ თუ მას შეუძლია რაიმეს გაკეთება, მაშინ მას უნდა შეეძლოს ისეთი მძიმე კლდის შექმნა, რომ მასაც კი არ შეეძლოს მისი აწევა. ვინაიდან ეს აშკარად შეუძლებელია, აქედან გამომდინარეობს, რომ ყოვლისშემძლე არსების კონცეფცია ლოგიკურად არათანმიმდევრულია და, შესაბამისად, ღმერთი არ არსებობს.

უპასუხე





ყოვლისშემძლეობის პარადოქსი არის არგუმენტი იმისა, რომ ყოვლისშემძლე არსების იდეა ურთიერთსაწინააღმდეგოა და, შესაბამისად, შეუძლებელი. ამასთან, ამ პრეტენზიის გასაკეთებლად, ადამიანმა უნდა განსაზღვროს ყოვლისშემძლეობა წმინდა წერილის საწინააღმდეგო გზებით. ამ პარადოქსებმა შეიძლება დაამტკიცოს ეს ზოგიერთი ღმერთის წარმოდგენები ირაციონალურია; თუმცა, ისინი არ ამტკიცებენ, რომ ბიბლიაში აღწერილი ღმერთი შეუძლებელია. ყოვლისშემძლე პარადოქსის ყველაზე ცნობილი მაგალითია ეს:



შეუძლია ღმერთს ისეთი მძიმე ქვა შექმნას, რომელსაც ვერ აწევს? თუ მას არ შეუძლია, მაშინ ის არ არის ყოვლისშემძლე. თუ მას შეუძლია შექმნას, მაშინ ის მაინც არ არის ყოვლისშემძლე, რადგან მას არ შეუძლია მისი აწევა.



ამ მსჯელობის გამოყენებით, ზოგი ასკვნის, რომ ღმერთი არ შეიძლება იყოს ყოვლისშემძლე, ზოგი კი ამტკიცებს, რომ თვით ყოვლისშემძლეობა არ შეიძლება არსებობდეს.





ყოვლისშემძლე პარადოქსის რამდენიმე ფორმა არსებობს. ღვთის ბუნებაზე თავდასხმის ეს ფორმა საუკუნეების განმავლობაში არსებობს; თომა აკვინელი ამტკიცებდა კონტრაპუნქტს მე-13 საუკუნის დასაწყისში. ამ პარადოქსის ზოგიერთი ვერსია გვხვდება ისტორიულ ჩანაწერებში, სულ მცირე, მეექვსე საუკუნემდე. ყოველ ჯერზე, როდესაც ვარიანტს უპირისპირდება, მცდელობა ხდება არგუმენტის გაძლიერების მიზნით. თუმცა, ვერც ერთმა ვერ დაიმკვიდრა თავი, თუნდაც ყველაზე პრესტიჟულ ფილოსოფიურ წრეებში. საბოლოოდ, ყველა ასეთი არგუმენტი იშლება განხილვის ქვეშ.



ყოვლისშემძლე არგუმენტის პრობლემა ის არის, რომ ის ავლენს შეცდომას ლოგიკური განცხადების ფორმირებაში. არაფერი აზრიანი არ იწარმოება. მარტივად რომ ვთქვათ, ყოვლისშემძლე პარადოქსის შექმნა ნიშნავს სისულელეების წერას. ის სვამს კითხვას, შეუძლია თუ არა ძალას გადალახოს საკუთარი თავი - კრიტიკის დასამტკიცებლად, ჩვენ უნდა ვივარაუდოთ, რომ თანაბარი ძალები არ არის თანაბარი. თუ ღმერთს შეუძლია შექმნას რაღაც, მას შეუძლია გააკონტროლოს იგი. ეს არ არის ძალაუფლების შეზღუდვა; ეს არის მისი გამოხატულება. იმის თქმა, რომ ღმერთი არ შეიძლება იყოს ღმერთზე ძლიერი, ამიტომ ის არ არის ძლიერი, აბსურდია.

გარდა ამისა, ეს პარადოქსები ეყრდნობა ისეთი საგნების შეზღუდულ გაგებას, როგორიცაა წონა, გრავიტაცია და ობიექტებიც კი. ეს ყველაფერი ნებისმიერი ყოვლისშემძლე არსების კონტროლის ქვეშ იქნებოდა. თუ არსება მართლაც ყოვლისშემძლეა, მას შეუძლია შეცვალოს გრავიტაციული ძალა, დრო და მანძილი. ღმერთის თვალთახედვით არ არსებობს ძალიან მძიმე ცნება. ფილოსოფოსები ცდილობდნენ შეცვალონ განმარტება ყოვლისშემძლეობა მთელი ისტორიის მანძილზე ლოგიკის ამ ხარვეზის გამოსასწორებლად. ამ პარადოქსების შემქმნელები იბრძვიან აბსოლუტურად ყოვლისშემძლე არსების ჭეშმარიტად გასაგებად და შედეგად ისინი არასწორად წარმოაჩენენ რა არის ყოვლისშემძლეობა.

კითხვა, რომელიც უნდა დაისვას არის ის, რომ მას შეუძლია? არამედ ის? შექმნიდა თუ არა ღმერთს ისეთ სიტუაციას, როდესაც მას უნდა შეეცვალა ფუძემდებლური სამეცნიერო პრინციპები, როგორც ჩვენ, მისმა ქმნილებამ, ვიცით და გვესმის ისინი? შეცვლიდა თუ არა ის გრავიტაციის ძალას ან პოტენციალსა და კინეტიკურ ენერგიას შორის ურთიერთობას? მეცნიერები და ინჟინრები ფაქტობრივად ერთსულოვანი არიან, რომ ამ სახის ფიზიკური ურთიერთობების ბალანსი კარგად არის მორგებული ისე, რომ მხარი დაუჭიროს ჩვენს არსებობას ამ სამყაროში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს სამყარო შეიქმნა ისე, რომ მისცეს სიცოცხლე, როგორც ჩვენ ვიცით, რომ არსებობს. ღმერთს ეს ასე უნდოდა მიზეზის გამო. საგნები არსებობს ისე, როგორც ისინი არიან, რადგან ღმერთს ეს სურს. ფიზიკის, მათემატიკის, ლოგიკის და ა.შ. კანონები და წესები ისე იყო შექმნილი, რომ ჩვენ ვიარსებოთ და ის გამოგვეცხადა მათი მეშვეობით. რადგან სამყაროს შექმნიდან ნათლად ჩანს მისი უხილავი თვისებები, რაც შექმნილთაგან არის გაგებული, თუნდაც მისი მარადიული ძალა და ღმრთეება, ისე რომ ისინი გამართლების გარეშეა (რომაელთა 1:20).

ყოვლისშემძლეობის პარადოქსის კიდევ ერთი გავრცელებული მცდელობა არის კითხვა, შეუძლია თუ არა ღმერთს კვადრატული წრის გაკეთება. აქ, ისევ და ისევ, პრობლემა ძალაუფლებაში კი არა, ლოგიკაშია. მოედანი და წრე აქვს სხვადასხვა განმარტებები. კვადრატული წრე არ არის შეუძლებელი; ეს უაზროა. ყველაზე ტექნიკური გაგებით, ჩვენ საერთოდ არ გვჭირდება ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა, რადგან ეს უაზროა.

C. S. Lewis წერდა, რომ ღმერთს არ შეუძლია, ვიდრე მისი ყველაზე სუსტი ქმნილება, განახორციელოს ორივე ურთიერთგამომრიცხავი ალტერნატივა; არა იმიტომ, რომ მისი ძალა ხვდება დაბრკოლებას, არამედ იმიტომ, რომ სისულელე რჩება სისულელე მაშინაც კი, როცა მას ღმერთზე ვსაუბრობთ ( ტკივილის პრობლემა , ზონდერვანი, 2001, გვ. 18). ყოვლისშემძლეობის პარადოქსები, რომლებიც არ ეხება ღმერთის ჭეშმარიტ შემოქმედებით ძალას და განზრახ ნებას, არის მხოლოდ ორი ურთიერთგამომრიცხავი ალტერნატივა, რომლებიც ერთად ქმნიან სისულელეს. ღმერთის ყოვლისშემძლეობა არ არის საკუთარი თავის უარყოფა.